NOVIEMBRE 09 DE 2020
Buenos días.
Por favor, ingresar a clase partir de la 11:10 a. m., con los siguientes datos: I.D. 7410867221, contraseña 202020.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
NOVIEMBRE 04 DE 2020
BUENOS DÍAS
EVALUACIÓN BIMESTRAL DE FILOSOFÍA
CUARTO PERIODO
HORA: 12:00 P.M.
OCTUBRE 26 DE 2020
Buenos días.
Por favor ingresar a partir de la 1:00 p. m., para atención, con los siguientes datos: I.D. 7410867221, contraseña 202020.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
OCTUBRE 19 DE 2020
Buenos días.
Por favor ingresar a clase, a partir de la 11:10 a.m., con los siguientes datos: I.D. 76256484955, contraseña 202077.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
SEPTIEMBRE 03 DE 2020
EVALUACIÓN BIMESTRAL DE FILOSOFÍA
TERCER PERIODO
Hora: 12:00 a 12:40 p.m.
AGOSTO 24 de 2020
Buenos días estimados alumnos. Por motivos de preparación de ceremonias militares no tendremos sesión virtual en este día. Por tal razón los invito a terminar la síntesis que iniciamos la clase anterior.
LIBERTAD
1. Defina en su cuaderno: libertad civil,
mora y libre albedrio.
2. A partir del siguiente video elabore una
definición de libertad, según lo planteado por John Stuard Mill.
https://youtu.be/Y_sOgXbEj2Y
Copie en su cuaderno la historia de la palabra libertad a lo largo de la historia.
3. Historia del concepto libertad
Partiendo del código de
Hamurabi, una de las primeras compilaciones escritas sobre normas de de
convivencia y armonía aplicable a un grupo de personas organizadas bajo el
gobierno del rey Hamurabi, haremos un recorrido por el concepto de libertad
deteniéndonos en Atenas y Roma, dos de los principales centros urbano de la antigüedad,
las cuales definieron este concepto llevándolo a la práctica. En Atenas este
concepto se hizo realidad a través de la democracia y los ciudadanos tomaban
las decisiones reunidos en una asamblea. En el caso de Roma, el concepto de
libertad se materializó en la república y entonces las decisiones del pueblo se
tomaban a través de sus representantes. Recordemos además que la etimología de
estas dos palabras hacen alusión al pueblo: democracia: gobierno del pueblo
(demos: pueblo, cratos: gobierno o poder). República: asunto del pueblo (res publica: cosa del
pueblo).
Posteriormente, durante la
Edad Media, con la caída del Imperio Romano de Occidente (476: cayó=4,
Imperio=7, romano=6, nemotecnia para que no olviden esta fecha), Europa se
fragmentó en pequeños trozos, feudos, gobernados por los señores feudales,
centrados en la posesión y administración de sus tierras y obviamente en la
supervivencia y bienestar de sus siervos. El concepto de libertad gira entonces
hacia la existencia natural de los plebeyos, destinados a obedecer y los nobles
predestinados a mandar, con la bendición y beneplácito de la Iglesia, quien
hacía creer que el poder de los monarcas y la obediencia de los siervos era un
mandato divino. En la era moderna y a partir del renacimiento aparece el
concepto de libertad natural, a partir de la cual se afirma que el individuo
tiene unos derechos anteriores a las formaciones sociales y por tal motivo ésta
tiene el deber de conservarlos, protegerlos y respetarlos, por ejemplo:
libertad de expresión, religiosa,
reunión, asociación, elección y todo el cúmulo de derechos humanos al que en
general llamamos libertades. Finalmente, a nivel político, se consolidan los gobiernos representativos
(democracias, repúblicas parlamentarias, unipartidistas, monarquías
parlamentarias) donde el pueblo no gobierna directamente sino a través de sus
representantes.
En este recorrido por el
concepto de libertad debemos detenernos necesariamente en el punto de vista
filosófico y para ello recurrimos a Isaiah
Berlín, filósofo e historiador de origen judío, nacionalizado británico,
quien afirma que existen dos libertades:
1.
Libertad positiva: donde el individuo es su
propio dueño, controla su vida y sus decisiones sin depender de fuerzas externas que lo lleven a
actuar como una marioneta.
AGOSTO 21 2020
Buenos días.
Por favor ingresar a la sala de reuniones, a partir de la 2:00 p.m., para atención a padres y alumnos, con los siguientes datos: I.D. 7410867221, contraseña 778820.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
AGOSTO 09 2020
Buenas noches.
Por favor ingresar a clase, mañana, a partir de la 11:10 a.m., con los siguientes datos: I.D. 75586032483, contraseña 775510.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
1. https://youtu.be/Wpy6UMsGMCE
2. https://youtu.be/Y_sOgXbEj2Y
AGOSTO 02 2020
Buenas noches.
Por favor ingresar a clase, mañana, a partir de la 11:10 a.m., con los siguientes datos: I.D. 7410867221, contraseña 661244.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
Buenas noches.
Por favor ingresar a clase, mañana, a partir de la 11:10 a.m., con los siguientes datos: I.D. 73144735258, contraseña 202088.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
1. https://youtu.be/HdsnCjOZuAE
2. https://youtu.be/wRCKtGzhnuc
LOS VALORES
1. https://youtu.be/HdsnCjOZuAE
2. https://youtu.be/wRCKtGzhnuc
Buenas noches.
Por favor ingresar a clase, mañana, a partir de la 11:10 a.m., con los siguientes datos: I.D. 77746235684, contraseña 202013.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
JUNIO 17 2020
Buenas noches.
Por favor ingresar a la sala de reuniones, mañana, a partir de la 1:00 p.m., para atención a padres y alumnos, con los siguientes datos: I.D. 7410867221, contraseña 125577.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
1. JUNIO 11 DE 2020
BUENOS DÍAS
EVALUACIÓN BIMESTRAL DE FILOSOFÍA
SEGUNDO PERIODO
HORA: 10:30 A.M.
PRESIONE AQUÍ PARA PRESENTAR BIMESTRAL
2. JUNIO 10 2020
Buenas noches.
Por favor ingresar a la clase de mañana a partir de la 7:00 a.m., con los siguientes datos: I.D. 7410867221, contraseña 125577.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
3. JUNIO 10 202
Buenas noches.
Por favor ingresar a la sala de reuniones, si lo requiere, mañana, a partir de la 1:00 p.m., para atención a padres y alumnos, con los siguientes datos: I.D. 7410867221, contraseña 125577.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
JUNIO 08 2020
Buenas noches.
Por favor ingresar a la clase de mañana a partir de la 1:00 p.m., para atención a padres y alumnos, con los siguientes datos: I.D. 7410867221, contraseña 451233.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
JUNIO 07 2020
Buenas noches.
Por favor ingresar a la clase de mañana a partir de las 11:00 a.m. con los siguientes datos: I.D. 79002626819, contraseña 661233.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
GUÍA DE ESTUDIO FILOSOFÍA
GRADO 11
SEGUNDO PERIODO
1. FILOSOFÍA ANALÍTICA
1. La vía etimológica y metafísica.
2. La vía lingüística
3. Vía de la lógica
4. Principales representantes:
a. Gottlob Frege
El clásico ejemplo, de "la clase de todos los gatos", que en el sistema logicista de Frege, equivale a un conjunto de entidades o miembros que comparten rasgos comunes, Russell demuestra que su teoría no es válida, ya que genera paradojas, quedando destruido el sistema logicista de Frege. Dice Russell que en el tema de las clases, constatamos que hay clases que son miembros de sí mismas y clases que no son miembros de sí mismas. Así, todos los gatos del mundo se pueden incluir en una clase o conjunto, que es la clase o conjunto de todos los gatos. Cualquier gato puede pertenecer a este conjunto, pero la clase o conjunto de todos los gatos, en sí misma es un conjunto, una clase, pero es un concepto abstracto y no un gato, por tanto la clase o conjunto de todos los gatos no puede ser miembro de su propia clase o conjunto, en cuanto no es un individuo real (un gato), sino una abstracción, una idea, una creación de nuestro pensamiento.
b. Bertrand Russell
Paradoja del barbero: “En un pueblo hay un barbero que afeita a todos los hombres que no se afeitan a sí mismos y solo a estos. ¿Este barbero se afeitará a sí mismo?
Si no se afeita a sí mismo, entonces hace parte del conjunto de hombres del pueblo que no se afeitan a sí mismos. Como el barbero está encargado de afeitar a ese conjunto de hombres que no se afeitan a sí mismos, entonces, sí se afeita a sí mismo.
Si se afeita a sí mismo, entonces hace parte del conjunto de hombres del pueblo que sí se afeitan a sí mismos. Pero como el barbero, por definición, no afeita a ese conjunto de hombres (los que se afeitan por sí mismos), entonces, el barbero, no se afeita a sí mismo”.
¿Cómo resolver entonces esta paradoja?
Russell nos propone las siguientes leyes o teoría de los tipos lógicos:
1. Los conjuntos pueden pertenecer, como elementos, a otros conjuntos.
2. Un conjunto puede pertenecer o no pertenecer a sí mismo como elemento.
3. Se puede definir el conjunto de todos los conjuntos que no pertenecen a sí mismo.
c. Ludwig Wittgenstein
a. Teoría figurativa o pictórica del lenguaje.
b. Segunda etapa del pensamiento de Wittgestein.
2. OTRAS ESCUELAS FILOSÓFICAS CONTEMPORÁNEAS
A.ESTRUCTURALISMO
a. Claude Levi-strauss. 1908-2009
b. Michel Foucault 1926-1984
B.HERMENÉUTICA: Hans Georg Gadamer
C.PRAGMATISMO
D.MARXISMO
E. EXISTENCIALISMO
Dos tipos de existencialismo:
a. Teísta: Gabriel Marcel, Karl Jarpers
b. Ateo: Martin Heidegger, Jean Paul Sartre.
3. ÉTICA
3.2. ÉTICA Y FILOSOFÍA
A CONTINUACIÓN LES COMPARTO UN MATERIAL DE CONSULTA PARA PREPARAR DICHA EVALUACIÓN:
A lo lago de la historia del pensamiento humano y en especial de la filosofía, el lenguaje ha despertado el interés de numerosos pensadores desde los sofistas, con su retórica; Aristóteles, evidenciando el lenguaje como la gran particularidad del ser humano frente a los demás seres vivientes y el eterno problema de los universales a lo largo de la Edad Media. Toda esta temática siempre ha girado en torno al lenguaje.
En el siglo XX se ha abordado de manera rigurosa y la reflexión acerca del lenguaje ha tomado diversos caminos, de tal manera que la conciencia lingüística y el reconocimiento del lenguaje como condición que posibilita el pensamiento a través de diferentes vías.
1. La vía etimológica y metafísica: Se afirma que hablar de una cosa es igual a configurarla, crearla. Vivimos y pensamos dentro del lenguaje. El lenguaje es “la casa del ser”, diría Heidegger.
2. La vía lingüística: Considera que el pensamiento solo existe, tienen lugar, se configura en el lenguaje.
3. Vía de la lógica: Se pretende encontrar un lenguaje estricto, capaz de expresar sin ambivalencias al ser humano. (1103) Se pretende eliminar las ambivalencias mediante la búsqueda de un lenguaje estricto y sometido a las leyes de la lógica.
En el estudio de esta escuela del pensamiento nos centraremos en tres autores:
a. Gottlob Frege
b. Bertrand Russell
c. Ludwig Wittgenstein
1. Gottlob Frege. 1848-1925 Alemania.
Al inicio del siglo XX algunos pensadores (Bolyai, Gauss, Reiman) demostraron que cambiar los axiomas (primeros principios) de la geometría euclidiana no inducía a ninguna contradicción y como hasta ese momento dichos axiomas eran vistos como modelos de las verdades irrefutables de las matemáticas, se generó una crisis en cuanto a los fundamentos de esta disciplina. Frege quiso resolver esta crisis mediante un proyecto conocido como proyecto logicista, para lo cual creó una herramienta, la conceptografía, pretendiendo crear proposiciones y relaciones entre ellas, a partir de su estructura lógica, es decir, su argumento y función y no de su estructura gramatical, sujeto y predicado, pero no tuvo éxito, aunque dejó sentadas las bases de la formalización en el trabajo filosófico.
Ejemplo:
"Tomemos un caso simple. Si el símbolo “Alberto admira a” se aplica a nombres para producir oraciones, es un predicado; por tanto, dado el análisis mencionado de la cuantificación, digamos del cuantificador “Todos”, la expresión “Todos (Alberto admira a ( ))” (donde los paréntesis acotan el lugar de una expresión a la que se aplica un símbolo de función) representa que Alberto admira a todos. Ahora bien, esta oración puede verse también como producto de la aplicación de un predicado al nombre “Alberto”. Podemos representar ese predicado como “Todos1 (( ) admira a (1))”, evitando una ambigüedad por medio del “1” que vincula o “liga” el cuantificador “Todos” al lugar en el que aparecerían los nombres a los que se aplicaría el predicado al que “Todos” se aplicó. Si ahora aplicamos un nuevo cuantificador a ese predicado, obtenemos una oración con varios cuantificadores unos en el alcance de otros: “Todos (Todos1 (( ) admira a (1)))” representa que todos admiran a todos; “Alguno (Todos1 (( ) admira a (1)))” representa que hay alguien que admira a todos. Además, procesos análogos llevan a la representación de oraciones con otras estructuras cuantificacionales anidadas: “Todos (Alguno1 (( ) admira a (1)))” representa que todos admiran a alguno (que no tiene por qué ser el mismo en todos los casos); “Alguno (Alguno1 (( ) admira a (1)))” representa que hay alguien que admira alguien. (Nótese que en el lenguaje natural el segundo y el tercero de estos ejemplos se representarían habitualmente por medio de una misma oración, sintácticamente ambigua: “Todos admiran a alguien”.)".
A partir del anterior ejemplo o del clásico ejemplo, de "la clase de todos los gatos", que en el sistema logicista de Frege, equivale a un conjunto de entidades o miembros que comparten rasgos comunes, Russell demuestra que su teoría no es válida, ya que genera paradojas, quedando destruido el sistema logicista de Frege. Dice Russell que en el tema de las clases, constatamos que hay clases que son miembros de sí mismas y clases que no son miembros de sí mismas. Así, todos los gatos del mundo se pueden incluir en una clase o conjunto, que es la clase o conjunto de todos los gatos. Cualquier gato puede pertenecer a este conjunto, pero la clase o conjunto de todos los gatos, en sí misma es un conjunto, una clase, pero es un concepto abstracto y no un gato, por tanto la clase o conjunto de todos los gatos no puede ser miembro de su propia clase o conjunto, en cuanto no es un individuo real (un gato), sino una abstracción, una idea, una creación de nuestro pensamiento.
2. BELTAND RUSSELL 1872-1970. Reino Unido.
Filósofo y matemático inglés, crítico de la teoría logicista de Frege, la cual desvirtúa, como ya lo demostramos con los ejemplos estudiados anteriormente.
Para Russell los conceptos pueden considerarse como conjuntos definidos por comprensión, es decir, la cualidad compartida por todos los elementos de dicho conjunto. Vemos entonces que la famosa paradoja de Russell, hace parten de esta visión suya del concepto. Hagamos alusión entonces a su paradoja, en una versión sencilla y comprensible, para después, hacer una síntesis sobre las tres leyes o teorías de los tipos lógicos, mediante las cuales Russell pretende demostrar que en su paradoja se aplica perfectamente el principio de no contradicción, propio de la lógica matemática, aquí aplicada al lenguaje.
Paradoja del barbero: “En un pueblo hay un barbero que afeita a todos los hombres que no se afeitan a sí mismos y solo a estos. ¿Este barbero se afeitará a sí mismo?
Si no se afeita a sí mismo, entonces hace parte del conjunto de hombres del pueblo que no se afeitan a sí mismos. Como el barbero está encargado de afeitar a ese conjunto de hombres que no se afeitan a sí mismos, entonces, sí se afeita a sí mismo.
Si se afeita a sí mismo, entonces hace parte del conjunto de hombres del pueblo que sí se afeitan a sí mismos. Pero como el barbero, por definición, no afeita a ese conjunto de hombres (los que se afeitan por sí mismos), entonces, el barbero, no se afeita a sí mismo”.
¿Cómo resolver entonces esta paradoja?
Russell nos propone las siguientes leyes o teoría de los tipos lógicos:
1. Los conjuntos pueden pertenecer, como elementos, a otros conjuntos.
2. Un conjunto puede pertenecer o no pertenecer a sí mismo como elemento.
3. Se puede definir el conjunto de todos los conjuntos que no pertenecen a sí mismo.
Aun así la contradicción permanece, a pesar de estos principios creados por Russell, pues en todos los casos el barbero, parece que perteneciera y no perteneciera al mismo conjunto, simultáneamente, en contra del principio de no contradicción de la lógica matemática.
3. LUDWING WITTGESTEIN 1825-1899 VIENA
De origen judío, católico y perteneciente a la burguesía austriaca, pues su padre era un poderoso industrial del imperio austrohúngaro.
Su filosofía está unida a su propia vida, de tal manera que podemos afirmar que defendió dos visiones diferentes a lo largo de su creación filosófica. La lectura de Russell hizo que abandonara la aeronáutica y se dedicara a la filosofía.
Volviendo a su filosofía encontramos sus dos versiones filosóficas, unidas a las vicisitudes propias de su vida.
a. Teoría figurativa o pictórica del lenguaje.
Esta teoría comenzó a gestarse mientras ejercía como soldado, durante la segunda guerra mundial, hacia el año 1915 y allí en las trincheras concluye que la representación y la realidad comparten una misma estructura, pero además afirma que las verdades éticas y religiosas, no pueden expresarse a través del lenguaje sino que se manifiestan mediante actos de la propia vida. En sus comienzos realizó un esbozo de su libro: Tratado de Lógica Filosófica, que en términos generales podemos resumir en la siguiente frase: “Lo que se puede llegar a decir, puede decirse claramente, y sobre lo que no se puede hablar, hay que guardar silencio”.
Su segunda obra, “Tractatus”, sintetiza su definición sobre las proposiciones a las que considera como imágenes de la realidad o representaciones de la realidad. De acuerdo con su apreciación, se puede afirmar que Wittgestein considera que el lenguaje es una imagen o cuadro de la realidad y que la estructura de las imágenes es idéntica a la del hecho pintado. El lenguaje entonces, como si se tratara de un espejo, tiene la importante propiedad de representar la realidad. Con esta teoría isomórfica o figurativa, integra tres conceptos fundamentales: el mundo, compuesto por hechos; el lenguaje, integrado por proposiciones y la estructura lógica, que permite establecer relaciones y correspondencia entre el mundo y el lenguaje.
b. Segunda etapa del pensamiento de Wittgestein.
Abandona su teoría figurativa del lenguaje y reconoce que el lenguaje no solo representa al mundo, sino que cumple múltiples funciones como él mismo lo afirma, se utiliza para: describir, rogar, mandar, preguntar, agradecer y bromear. Aquí concluye, entonces que el sentido de la palabra o el lenguaje está determinado por su uso. Aprender un lenguaje es, entonces, entrar a formar parte de una forma de vida, no sólo para hacer una representación pictórica de la realidad, pues hay realidades que son producto de la experiencia, las vivencias, los sentimientos y como tales forman parte de la realidad humana.
2. OTRAS ESCUELAS FILOSÓFICAS CONTEMPORÁNEAS
A. ESTRUCTURALISMO
Es un movimiento europeo en el área de las humanidades en Francia a mediados de la década de los 50. Inicialmente no se le considera una escuela filosófica sino un enfoque metodológico para las ciencias humanas, antropología, historia. Se centra en la idea de estructura, definida como un conjunto de relaciones y transformaciones, donde lo significativo no son los individuos o los términos en sí mismos, sino sus relaciones.
Características filosóficas del estructuralismo:
A. Antihumanismo y antisubjetivismo. Se da una prioridad de lo estructura universal sobre lo individual, en razón a que considera al ser humano, como un ser inmerso en estructuras sociales, psicológicas e históricas.
B. Antihistoricismo: Siendo las estructuras ahistóricas en sí mismas, el estructuralismo prescinde de la historia como elemento fundamental de su análisis metodológico y filosófico
Principales representantes:
a. Claude Levi-strauss. 1908-2009
Por sus trabajos de campo y por sus estudios teóricos, Claude Lévi-Strauss es considerado el etnólogo contemporáneo más destacado y el padre de la antropología estructuralista moderna. Maestro del estructuralismo social, desarrolló una investigación teórica que tendía a replantear los fundamentos estructurales del pensamiento en general y de esta manera sentar las bases de las diversas ciencias humanas en la relación entre naturaleza y cultura. La clave de su interpretación reside en el rechazo de los planteamientos empíricos o fenomenológicos para consolidar, un acercamiento analítico capaz de reconducir el fenómeno hacia una ley invariable e inmutable. Obras principales: Las estructuras elementales del parentesco, Antropología estructural, El pensamiento salvaje.
b. Michel Foucault 1926-1984
Influido por Nietzsche, Heidegger y Freud, en su ensayo titulado Las palabras y las cosas (1966) desarrolló una importante crítica al concepto de progreso de la cultura, al considerar que el discurso de cada época se articula alrededor de un paradigma determinado, y que por tanto resulta incomparable con el discurso de las demás épocas. No podemos afirmar, que el hombre, como sujeto del conocimiento, es esencialmente el mismo en todas las épocas de la historia, pues la estructura que le permite concebir el mundo y conocerse a sí mismo, y que se puede identificar, en gran medida, con el lenguaje, lo afecta en su misma esencia o por lo menos le otorga a este concepto o apreciación un carácter inapropiado.
C. HERMENÉUTICA
Hans Georg Gadamer (1900-2002) es considerado el padre de la hermenéutica filosófica contemporánea. La hermenéutica o arte de la interpretación es muy antigua, se remonta a los orígenes de la escritura y a la necesidad de encontrar el sentido de los textos.
La obra del teólogo alemán Daniel Ernst Schleiermacher marca un giro decisivo en la historia de la hermenéutica. Hasta antes de él se conocían hermenéuticas específicas de las disciplinas dedicadas a interpretar los textos legales, literarios o religiosos. Schleiermacher propuso la sistematización de la hermenéutica general como arte del comprender mismo, que sirviera de base a las teorías y metodologías para la interpretación de textos. Gadamer se propuso desarrollar una nueva teoría de la experiencia hermenéutica en toda su extensión, recogiendo los hallazgos de Schleiermacher y Wilhelm Dilthey.
D. PRAGMATISMO
Se denomina así al tipo de actitud y pensamiento según el cual las cosas solamente tienen un valor en función de su utilidad.
En este sentido, el pragmatismo reduce lo verdadero a lo útil y considera que la verdad del conocimiento se encuentra precisamente en aquello que tiene un valor práctico para la vida. Por tal razón, el pragmatismo es también aplicable a la economía, la política, la educación y el derecho.
En filosofía, como pragmatismo se denomina un movimiento filosófico estadounidense, fundado en el siglo XIX por Charles Sanders, John Dewey y William James, según el cual solo es verdadero aquello que tiene efectivamente un valor práctico.
El pragmatismo establece el significado o el valor de las cosas a partir de sus consecuencias. En este sentido, los juicios son posteriores y no anteriores a las acciones. De allí que la verdad y la bondad de las cosas se establezcan conforme al éxito que tienen en la práctica, es decir, a su utilidad.
De este modo, el pragmatismo desecha la existencia de verdades absolutas e inobjetables. Al contrario, considera que las ideas son provisionales y están siempre sujetas al cambio, pues entiende que una investigación futura podría modificarlas.
E. MARXISMO
Como movimiento filosófico, político, económico, social, cultural y político, el peso del marxismo e los últimos siglos es difícil de igualar. Sin embargo, odiado o reverenciado, sigue siendo muy desconocido y malinterpretado.
El marxismo es una filosofía de la sociedad que propone una interpretación del desarrollo de la historia desde el materialismo y la dialéctica. Por encima de todos los tópicos, el marxismo presenta tres dimensiones claramente identificables:
a. Una dimensión económica y sociológica, puesto que es una teoría acerca de la sociedad.
b. Una dimensión política, ya que implica una praxis encaminada al cambio político y social.
c. Una dimensión crítica y filosófica pues además de propositiva es una reacción a la filosofía anterior plasmada en el idealismo de Hegel y en el materialismo de Feuerbach.
Marx vive en pleno siglo XIX, un período de convulsión en todos los ámbitos, fundamentalmente en el contexto social y económico, caracterizado por el libre mercado, el cual da origen al trabajador asalariado. Acontecimientos como la revolución burguesa de 1848, la situación de la clase obrera en Inglaterra, la insurrección de París de 1871 nutren la configuración del marxismo como teoría y práctica.
Las tres fuentes principales de la obra de Marx, fueron la filosofía clásica alemana (Georg Hegel y Ludwig Feuerbach); la economía política inglesa (Adam Smith y David Ricardo) y el socialismo utópico (Robert Owen, Sharles Fourier).
Junto con Friedrich Engels, quien realizó una aguda descripción de la revolución industrial en su obra La situación de la clase obrera en Inglaterra, Karl Marx afirmó que las condiciones materiales de la vida de los seres humanos han determinado siempre su forma de vivir y de pensar, es decir, su devenir histórico. La actualidad del marxismo no se inscribe en conceptos como alienación, estructura económica, modo de producción, relaciones de producción o clase social, pues ellos cobran un nuevo sentido en estos momentos de pandemia y profunda crisis económica. Todos ellos se encuentran plasmados en sus obras cumbre, El capital y El Manifiesto del Partido Comunista. Marx fue el primero en explicar cómo surgió el capitalismo, cuáles eran sus leyes y planteó la posibilidad de ponerle fin. Sin el marxismo no se pede explicar la historia del siglo XX ni las conquistas de los derechos de los trabajadores.
F. EXISTENCIALISMO
Es un movimiento o corriente filosófica que surge en la década de los años 30 y 40 del siglo XX, en Alemania, con la obra de Martin Heidegger, El Ser y Tiempo y que posteriormente se trasladara a Francia en donde Jean Paul Sartre, con El ser y la Nada, será su máximo representante.
El existencialismo defiende que la existencia es anterior a la esencia, es decir, que no existe una naturaleza humana hecha de antemano o fija, sino que cada individuo se va construyendo a sí mismo a través de sus elecciones. Razón por la cual es responsable de su proyecto de vida ya que el hombre es lo que decide ser. En este sentido el ser humano es libertad porque tiene la posibilidad de elegir entre las distintas posibilidades que se le presentan.
En el existencialismo están presentes temas propios del ámbito religioso: la culpa, la libertad, la contingencia, a los cuales pretenderá dar un tratamiento filosófico con el aparato conceptual de la fenomenología.
La existencia: Es el modo de ser propio del hombre que implica libertad y consciencia, por eso para ellos el ser humano es el único ser que propiamente existe.
La libertad: es el principio humano absoluto. En función del uso que el hombre haga de su libertad dará lugar a dos tipos de existencia.
La existencia inauténtica que consiste en aquel tipo de vida humana en la que el hombre trata de renunciar a su propia libertad y deja que sean otros quienes decidan por él. También podemos decir que sea un modo de vida acrítica, imitativa y que echa las culpas de la propia situación a factores externos.
La existencia autentica: tipo de existencia o de vida humana en la que el individuo cargo con el peso de su propia libertad, siendo él mismo el que establece los valores que guían sus acciones. Es también el individuo que asume la responsabilidad de ser quien es.
La angustia: es el estado de ánimo producido por la necesidad constante de elegir hacia donde queremos conducir nuestra huida sin valores fijos o establecidos que la orienten desde fuera.
Dos tipos de existencialismo:
a. Teísta: Gabriel Marcel, Karl Jarpers.
b. Ateo: Martin Heidegger, Jean Paul Sartre.
El existencialismo como movimiento filosófico influirá también en otros campos artísticos como la literatura y el teatro.
3. ÉTICA
Ética proviene del griego ethos que significa costumbre, por tal razón, al elegir un método, lo hace teniendo presente su objetivo de investigación, donde interviene la voluntad del hombre, su libertad y sus decisiones concebidas a la luz de la historia. Por ello, el método que ha de utilizar tiene que estar en función de la naturaleza de su objeto de estudio. El objeto material de la ética son los actos humanos y su objeto formal es la bondad o maldad de dichos actos. Con lo anterior es que podemos dar una definición real sobre lo que es la ética: La ciencia que estudia la bondad o maldad de los actos humanos. A partir de establecer el objeto de estudio de la ética podemos concluir, que la ética adopta un método empírico y racional, atendiendo tanto a la naturaleza racional del hombre como a los datos que le aporta la experiencia en relación con la explicación e interpretación de la leyes morales. En consecuencia, en su método la ética utiliza dos procesos, el descriptivo, identificando las conductas humanas, sin emitir juicios, mostrando y analizando los hechos morales tal como ellos se presentan en un determinado contexto y situación social, cultural o histórica, según la visión de determinados individuos, grupos o instituciones. Por su parte mediante el proceso prescriptivo señala lo que “debe ser”, invitando al hombre a realizar cambios para evitar dañar con su conducta o emitiendo normas para guiarle. Por lo dicho con antelación identificamos los siguientes pasos en el método utilizado por la Ética:
Observación.
Consiste en hacer un resumen de los hechos, conservando la fidelidad de los mismos, es importante hacer el resumen de forma escrita, porque la percepción de la realidad tiende a cambiar con el tiempo y el tener esto por escrito permite de alguna forma recordar los hechos como ocurrieron en su momento.
Percepción axiológica.
Consiste en determinar en todas las personas que estuvieron involucradas en los hechos sus valores y sus antivalores y tratar de esta forma de comprender el ¿Porqué? de sus actos. Esto es importante porque muchas veces los valores de las otras personas no son nuestros valores y esto nos permite tratar de entender la conducta del otro o de la otra.
Evaluación.
Consiste en juzgar desde nuestra identidad y nuestra cultura el acto y determinar si es bueno, malo, conveniente o no conveniente, adecuado o no adecuado; desde otro punto de vista la evaluación también nos permite pensar si nuestra cultura, identidad, moral y axiología son correctas y adecuadas a nuestra ética y a los cambios sociales y nuevos conocimientos.
Conclusión.
3.2. ÉTICA Y FILOSOFÍA
La ética y la filosofía están relacionadas entre sí ya que la ética es una de las ramas de la filosofía por lo tanto es la búsqueda del saber, ambas se interesan por el estudio y análisis de los episodios humanos, buscar sus principales características, condiciones, valores. Tanto la filosofía como la ética investigan las maneras de actuar de los hombres, que los lleva a hacer eso, su conducta ya que de esta manera se distinguirán sus aspectos relacionados con los valores, lo que les permitirá convivir como sociedad.
La filosofía y la ética están enfocadas al estudio de los actos humanos que tienen un carácter social, solo de esta manera se podrán ampliar los conocimientos y la sabiduría, ambas son de carácter normativo ya que explicar el deber ser de las cosas, como funcionan, y hacen reflexiones sobre las conductas, y las relaciones humanas. Por tanto la filosofía como la ética comparten características similares como lo son de carácter teoría porque analizan los casos y normativos porque estudian las reglas, y las reacciones que tienen los humanos sobre tales reglas.
SEMANA DEL 01 AL 04 DE JUNIO DE 2020
Mayo 31 de 2020
Buenas noches.
Por favor ingresar a la clase de mañana a partir de las 11:00 a.m. con los siguientes datos: I.D. 77253690532, contraseña 881522.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
SEMANA DEL 11 AL 14 DE MAYO DEL 2020
ACTIVIDAD DE FILOSOFÍA Y ECONOMÍA 11
SEGUNDO
PERIODO
FECHA
DE ENVÍO A MI CORREO: HASTA EL VIERNES 29 DE MAYO DE 2020. 5:00 P. M.
1. VAYA A LA SIGUIENTE PÁGINA WEB DESCUBRA Y
SINTETICE MEDIANTE UN RESUMEN, CUADRO
COMPARATIVO O MAPA MENTAL LAS DIVERSAS ACEPCIONES DE EQUILIBRIO A PARTIR DE
CIENCIAS COMO FÍSICA, QUÍMICA, TERMODINÁMICA, ECONOMÍA, MEDIO AMBIENTE:
2. OBSERVE Y
ANALICE EL SIGUIENTE VIDEO PUES ENCONTRARÁ ALLÍ UN EJERCICIO SORPRENDENTE SOBRE
CÓMO APLICAR LAS LEYES DEL EQUILIBRIO.
Responda
los siguientes interrogantes con respecto al equilibrio en la vida, historia y
proyecto de vida personal.
A. ¿Cuál es el elemento, persona, idea, proyecto
que mantiene el equilibrio en su vida? ¿Por qué?
B. Según su análisis por qué la pluma, un
elemento aparentemente insignificante, forma parte fundamental de este sistema
de equilibrio.
C. Descubra y explique
qué, quién o que conjunto de elementos hacen de su hogar un sistema
equilibrado. En caso de no ser así que tendría que hacer para restablecer los
vínculos afectivos y de corresponsabilidad dentro de su hogar.
3. OBSERVE CADA UNA DE LAS MANDALAS Y LEA
DETENIDAMENTE EL SIGUIENTE TEXTO SOBRE EL EQUILIBRIO HUMANO, EN UNA VERSIÓN DE
LA FILOSOFÍA ORIENTAL, QUE, SIN EMBARGO, TIENE RASGOS COMUNES EN LA VISIÓN
ANTROPOLÓGICA DE CASI TODAS LAS
CULTURAS.
A. Escoja una de las mandalas, imprímala y
coloréela totalmente.
B. Realice un cuadro comparativo de los
rasgos y características que le dan su identidad, es decir, que lo hacen único
y lo diferencian de sus compañeros, teniendo en cuenta aspectos concretos de
sus propios yin y yang.
C. Tiene alguna explicación sobre por qué
escogió la mandala que decidió imprimir y colorear.
LA
TEORÍA DEL YIN Y EL YANG: LA DUALIDAD DEL EQUILIBRIO
1. Imagen N. 01
2.
Imagen N. 02
La
teoría del Yin y el Yang nos dice que todo lo que nos rodea se compone de
dos fuerzas opuestas que se unifican en armonía para favorecer el
movimiento y, a su vez, el cambio. Así, mientras el Yin simboliza lo oscuro, el
agua, lo intuitivo y la capacidad de nutrir la vida, el Yang constituye el
ímpetu, lo luminoso, la expansión y el fuego.
Este concepto arraigado en
el taoismo constituye por sí mismo un marco de reflexión
innegable y, a su vez, maravilloso. Ahora bien, en medio de tal sugerente
juego dialéctico y conceptual donde todo parece tener su opuesto y a su vez su
otra parte complementaria, hay un hecho evidente. Un matiz que nos caracteriza
a todos nosotros, a esta sociedad moderna, avanzada, brillante y, por supuesto,
globalizada.
La teoría del yin y el yang
no se limita a la filosofía china en exclusiva, sino que puede aplicarse a
todos los conceptos existentes.
En la
actualidad, nuestra visión personal se limita a ver todo aquello que nos
envuelve en términos absolutos y dicotómicos. Las personas son buenas o malas.
Eres racional o eres emocional. O estás conmigo o estás contra mí. Si no eres
inteligente eres ignorante. La felicidad es lo opuesto a la tristeza. Si
no apruebas mi verdad estás defendiendo la mentira. A su vez, y no menos
importante, hemos construido un entramado social donde enfatizamos el Yang en
casi cualquier escenario.
Valoramos lo racional por
encima de lo emocional, enfatizamos la fuerza, el dinamismo y ese sentido de
dominación que enmarca muchas veces a las sociedades patriarcales. Se nos
ha olvidado alimentar o cuidar esa mirada más holística, esa percepción capaz
de ver la realidad como un continuo y no como un juego de fuerzas donde
una siempre debe prevalecer sobre la otra.
Reflexionemos sobre ello.
La
teoría del Yin y el Yang: lo que elegimos esconder
Todos sabemos reconocer el
clásico símbolo del Yin y el Yang. Así, y aunque este diagrama tenga su más
remoto origen en la filosofía china, cabe decir que esta idea, este concepto,
tiene su testimonio en múltiples culturas. En la tradición hindú, egipcia o en
la hebrea aparece también esa manifestación de lo dual, ese colorario donde el
día y la noche, lo masculino y lo femenino, la tierra y el cielo,
configuran ese sentido de armonía donde lo opuesto se complementa y fluye para
dar dinamismo y sentido a la vida.
Por otro lado, algo que
nos sugiere la teoría del Yin y el Yang es que cada uno de nosotros ya llegamos
a este mundo «completos». En nuestro ser confluyen capacidades, cualidades y
características que por sí mismas constituyen un todo variado, inmensamente
rico y a veces hasta contradictorio. Sin embargo, nos percibimos con una serie
de rasgos muy concretos, definitorios y absolutos. Por ejemplo, podemos vernos
como seres nobles, juiciosos y bondadosos. Sin embargo, se nos olvida también
que la violencia puede surgir en el
instante menos esperado.
Podemos concebirnos como
personas muy activas, pero de vez en cuando también nos abraza la pereza.
Podemos sentirnos felices y desesperados en un mismo día. Somos esos seres
capaces amar y odiar al mismo tiempo (y a una misma persona). Aún
más, uno puede llevar una vida regida por la lógica y el razonamiento más
objetivo y en un momento dado, despertar, cambiar. Darse cuenta de que ese no
es el camino y enfocar su vida hacia ese lado más intuitivo y emocional.
Carl Gustav Jung dedicó una
buena parte de su vida a estudiar esta idea. Para el psicólogo suizo el
ser humano vive en una contradicción continua. A pesar de que todos lleguamos
completos a este mundo, nuestra educación, el
contexto o incluso nosotros mismos, elegimos qué partes ocultar, qué negar
(nos) y qué rechazar.
Así, los hombres, por
ejemplo, optarán por esconder su Yin, esa parte femenina, ese lado más emotivo,
sensible e intuitivo que debe relegarse en un rincón para sacar brillo al
Yang. A esa vertiente más dinámica, conquistadora, fuerte y enérgica. Jung
explicaba que todo aquello que no aceptamos o que evitamos explorar o potenciar
en nosotros mismos lo relegamos a la «sombra». Y ese acto, el de esconder lo
que uno no quiere asumir, genera sufrimiento y contradicción.
«Acepta tu lado oscuro,
entendiendo que te ayudará a moverte con la luz. Conocer ambos lados de
nuestras almas, nos ayuda a todos a avanzar en la vida y comprender que la
perfección no existe » .Martin R. Lemieux.
El
Yin y el Yang: el símbolo de la transformación
La teoría del yin y el yang
está habitada por pequeños y sutiles matices tan interesantes como
inspiradores. Su símbolo, con esa onda central que divide el círculo,
viene a recordarnos que la vida no es estática. Esa forma simboliza el impulso
de la energía, el resurgir del cambio y la necesidad última por transformarnos,
por avanzar hacia el crecimiento constante.
A su
vez, también podemos ver cómo en el centro de cada parte hay a su vez otro
círculo más pequeño y con el color opuesto. Simboliza la semilla del contrario.
La teoría del yin y el yang nos recuerda que no debemos vernos a nosotros
mismos en términos absolutos. Tampoco debemos ver la vida en el clásico
prisma por el cual o todo es blanco o todo es negro. En el ser humano, como la
en propia vida todo es relativo y todo puede cambiar en un momento dado.
Nuestra
armonía personal parte de la propia capacidad por mantener el equilibrio entre
todas las fuerzas que confluyen en nosotros. Para ser felices hay que saber
gestionar la tristeza. Para amar con madurez hay que amar también los
claroscuros del otro. Para contribuir a nuestro desarrollo como seres
humanos debemos hallar ese punto donde lo emocional y lo racional sintonicen,
un espacio propio de autoconocimiento, de aceptación y expansión.
Intentemos
por tanto trabajar en esas energías opuestas que aún habitan en nosotros para
crear un todo más armónico, significativo y por encima de todo, satisfactorio.
Nota: Esta actividad hace parte de la
nota procedimental tanto de filosofía como de economía.
Mayo 10 de 2020
Buenas noches.
Por favor ingresar a la clase de mañana a partir de las 11:00 a.m. con los siguientes datos: I.D. 7410867221, contraseña 201518.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
Por favor ingresar a la clase de mañana a partir de las 11:00 a.m. con los siguientes datos: I.D. 7410867221, contraseña 201518.
Mil gracias.
Cordialmente,
Licenciado Jorge Ibarra Montañez
SEMANA DEL 18 AL 21 DE MAYO DE 2020
A partir de la siguiente síntesis terminar de estructurar, en su cuaderno el resumen sobre los principales autores y pensamientos de la corriente de filosofía analítica.
FILOSOFÍA
ANALÍTICA
A lo lago de la historia del
pensamiento humano y en especial de la filosofía, el lenguaje ha despertado el
interés de numerosos pensadores desde los sofistas, con su retórica;
Aristóteles, evidenciando el lenguaje como la gran particularidad del ser
humano frente a los demás seres vivientes y el eterno problema de los
universales a lo largo de la Edad Media. Toda esta temática siempre ha girado
en torno al lenguaje.
En el siglo XX se ha
abordado de manera rigurosa y la reflexión acerca del lenguaje ha tomado
diversos caminos, de tal manera que la conciencia lingüística y el reconocimiento del lenguaje como
condición que posibilita el pensamiento a través de diferentes vías.
1. La
vía etimológica y metafísica: Se afirma que hablar de una cosa es igual a
configurarla, crearla. Vivimos y pensamos dentro del lenguaje. El lenguaje es
“la casa del ser”, diría Heidegger.
2. La
vía lingüística: Considera que el pensamiento solo existe, tienen lugar, se
configura en el lenguaje.
3. Vía
de la lógica: Se pretende encontrar un lenguaje estricto, capaz de expresar sin
ambivalencias al ser humano. (1103) Se pretende eliminar las ambivalencias
mediante la búsqueda de un lenguaje estricto y sometido a las leyes de la
lógica.
En
el estudio de esta escuela del pensamiento nos centraremos en tres autores:
a. Gottlob
Frege
b. Bertrand
Russell
c. Ludwig
Wittgenstein
1. Gottlob Frege. 1848-1925 Alemania.
Al inicio
del siglo XX algunos pensadores (Bolyai, Gauss, Reiman) demostraron que cambiar
los axiomas (primeros principios) de la geometría euclidiana no inducía a
ninguna contradicción y como hasta ese momento dichos axiomas eran vistos
como modelos de las verdades irrefutables de las
matemáticas, se generó una crisis en cuanto a los fundamentos de esta
disciplina. Frege quiso resolver esta crisis mediante un proyecto conocido
como proyecto logicista, para lo cual creó una herramienta,
la conceptografía, pretendiendo crear proposiciones y
relaciones entre ellas, a partir de su estructura lógica, es decir, su
argumento y función y no de su estructura gramatical, sujeto y predicado, pero
no tuvo éxito, aunque dejó sentadas las bases de la formalización en el trabajo
filosófico.
Ejemplo:
"Tomemos
un caso simple. Si el símbolo “Alberto admira a” se aplica a nombres para
producir oraciones, es un predicado; por tanto, dado el análisis mencionado de
la cuantificación, digamos del cuantificador “Todos”, la expresión “Todos
(Alberto admira a ( ))” (donde los paréntesis acotan el lugar de una expresión
a la que se aplica un símbolo de función) representa que Alberto admira a
todos. Ahora bien, esta oración puede verse también como producto de la
aplicación de un predicado al nombre “Alberto”. Podemos representar ese
predicado como “Todos1 (( ) admira a (1))”, evitando una ambigüedad por medio
del “1” que vincula o “liga” el cuantificador “Todos” al lugar en el que
aparecerían los nombres a los que se aplicaría el predicado al que “Todos” se
aplicó. Si ahora aplicamos un nuevo cuantificador a ese predicado, obtenemos
una oración con varios cuantificadores unos en el alcance de otros: “Todos
(Todos1 (( ) admira a (1)))” representa que todos admiran a todos; “Alguno
(Todos1 (( ) admira a (1)))” representa que hay alguien que admira a todos.
Además, procesos análogos llevan a la representación de oraciones con otras
estructuras cuantificacionales anidadas: “Todos (Alguno1 (( ) admira a (1)))”
representa que todos admiran a alguno (que no tiene por qué ser el mismo en
todos los casos); “Alguno (Alguno1 (( ) admira a (1)))” representa que hay
alguien que admira alguien. (Nótese que en el lenguaje natural el segundo y el
tercero de estos ejemplos se representarían habitualmente por medio de una
misma oración, sintácticamente ambigua: “Todos admiran a alguien”.)".
(HASTA AQUÍ 1101).
A partir
del anterior ejemplo o del clásico ejemplo, de "la clase de todos los gatos", que en el sistema
logicista de Frege, equivale a un conjunto de entidades o miembros que
comparten rasgos comunes, Russell demuestra que su teoría no es válida, ya que
genera paradojas, quedando destruido el sistema logicista de Frege. Dice
Russell que en el tema de las clases, constatamos que hay clases que son
miembros de sí mismas y clases que no son miembros de sí mismas. Así, todos
los gatos del mundo se pueden incluir en una clase o conjunto, que es
la clase o conjunto de todos los gatos. Cualquier gato puede
pertenecer a este conjunto, pero la clase o conjunto de todos los
gatos, en sí misma es un conjunto, una clase, pero es un concepto
abstracto y no un gato, por tanto la clase o conjunto de todos
los gatos no puede ser miembro de su propia clase o conjunto, en
cuanto no es un individuo real (un gato), sino una abstracción, una idea, una
creación de nuestro pensamiento.
2.
BELTAND RUSSELL 1872-1970. Reino Unido.
Filósofo y matemático inglés, crítico de la teoría logicista de Frege, la cual desvirtúa, como ya lo demostramos con los ejemplos estudiados anteriormente.
Para Russell los conceptos pueden
considerarse como conjuntos definidos
por comprensión, es decir, la cualidad compartida por todos los elementos de
dicho conjunto. Vemos entonces que la famosa paradoja de Russell, hace parten
de esta visión suya del concepto. Hagamos alusión entonces a su paradoja, en
una versión sencilla y comprensible, para después, hacer una síntesis sobre las
tres leyes o teorías de los tipos lógicos, mediante las cuales Russell pretende
demostrar que en su paradoja se aplica perfectamente el principio de no
contradicción, propio de la lógica matemática, aquí aplicada al lenguaje.
Paradoja
del barbero: “En un pueblo hay un barbero que afeita a todos los hombres que no
se afeitan a sí mismos y solo a estos. ¿Este barbero se afeitará a sí mismo?
Si
no se afeita a sí mismo, entonces hace parte del conjunto de hombres del pueblo
que no se afeitan a sí mismos. Como el barbero está encargado de afeitar a ese
conjunto de hombres que no se afeitan a sí mismos, entonces, sí se afeita a sí
mismo.
Si
se afeita a sí mismo, entonces hace parte del conjunto de hombres del pueblo
que sí se afeitan a sí mismos. Pero como el barbero, por definición, no afeita
a ese conjunto de hombres (los que se afeitan por sí mismos), entonces, el barbero,
no se afeita a sí mismo”.
¿Cómo resolver entonces esta
paradoja?
Russell nos propone las siguientes
leyes o teoría de los tipos lógicos:
1. Los
conjuntos pueden pertenecer, como elementos, a otros conjuntos.
2. Un
conjunto puede pertenecer o no pertenecer a sí mismo como elemento.
3. Se
puede definir el conjunto de todos los conjuntos que no pertenecen a sí mismo.
Aun así la contradicción
permanece, a pesar de estos principios creados por Russell, pues en todos los
casos el barbero, parece que perteneciera y no perteneciera al mismo conjunto,
simultáneamente, en contra del principio de no contradicción de la lógica
matemática.
3. LUDWING WITTGESTEIN
1825-1899 VIENA
De origen judío, católico y perteneciente a la burguesía
austriaca, pues su padre era un poderoso industrial del imperio austrohúngaro.
Su filosofía está unida a su
propia vida, de tal manera que podemos afirmar que defendió dos visiones
diferentes a lo largo de su creación filosófica. La lectura de Russell hizo que
abandonara la aeronáutica y se dedicara a la filosofía.
Volviendo a su filosofía
encontramos sus dos versiones filosóficas, unidas a las vicisitudes propias de
su vida.
a. Teoría
figurativa o pictórica del lenguaje.
Esta
teoría comenzó a gestarse mientras ejercía como soldado, durante la segunda
guerra mundial, hacia el año 1915 y allí en las trincheras concluye que la
representación y la realidad comparten una misma estructura, pero además afirma
que las verdades éticas y religiosas, no pueden expresarse a través del
lenguaje sino que se manifiestan mediante actos de la propia vida. En sus
comienzos realizó un esbozo de su libro: Tratado de Lógica Filosófica, que en términos
generales podemos resumir en la siguiente frase: “Lo que se puede llegar a
decir, puede decirse claramente, y sobre lo que no se puede hablar, hay que
guardar silencio”.
Su
segunda obra, “Tractatus”, sintetiza su definición sobre las proposiciones a
las que considera como imágenes de la realidad o representaciones de la
realidad. De acuerdo con su apreciación, se puede afirmar que Wittgestein
considera que el lenguaje es una imagen o cuadro de la realidad y que la
estructura de las imágenes es idéntica a la del hecho pintado. El lenguaje
entonces, como si se tratara de un espejo, tiene la importante propiedad de
representar la realidad. Con esta teoría isomórfica o figurativa, integra tres
conceptos fundamentales: el mundo, compuesto por hechos; el lenguaje, integrado
por proposiciones y la estructura lógica, que permite establecer relaciones y
correspondencia entre el mundo y el lenguaje.
b. Segunda etapa del pensamiento de Wittgestein.
Abandona
su teoría figurativa del lenguaje y reconoce que el lenguaje no solo representa
al mundo, sino que cumple múltiples funciones como él mismo lo afirma, se utiliza
para: describir, rogar, mandar, preguntar, agradecer y bromear. Aquí concluye,
entonces que el sentido de la palabra o el lenguaje está determinado por su
uso. Aprender un lenguaje es, entonces, entrar a formar parte de una forma de
vida, no sólo para hacer una representación pictórica de la realidad, pues hay
realidades que son producto de la experiencia, las vivencias, los sentimientos
y como tales forman parte de la realidad humana.
